Il presunto pilotaggio dei sorteggi arbitrali e delle designazioni degli assistenti e le pressioni sugli organismi federali per ottenere decisioni favorevoli. Sono tra i principali argomenti affrontati oggi, alla ripresa del processo di Calciopoli davanti alla nona sezione del tribunale di Napoli, del colonnello dei carabinieri Attilio Auricchio che svolse le indagini sugli illeciti nel mondo del calcio. Auricchio, in qualità di testimone, ha risposto alle domande dei pm Giuseppe Narducci e Stefano Capuano e a quelle degli avvocati del collegio di difesa (i legali dell'ex dg della Juve Luciano Moggi interverranno però nella prossima udienza il 23 marzo). La questione sorteggi ha riguardato in particolare gli orari in cui veniva comunicato l'esito, e ciò in riferimento a una telefonata intercettata tra Moggi e la segretaria alle 11.53 in cui l'allora dirigente bianconero mostrava di conoscere già gli abbinamenti. Auricchio, che nel corso delle indagini dispose accertamenti nella sede dei sorteggi, ha riferito che il comunicato ufficiale veniva diramato tra le 12.15 e le 12.30. Su tale circostanza è poi intervenuto nuovamente Moggi che, durante una dichiarazione spontanea a fine udienza, ha ribadito che era il segretario della Can Manfredi Martino ad avvisare subito attraverso sms i dirigenti di società sulle designazioni arbitrali. Auricchio ha spiegato inoltre che dalle intercettazioni era emerso che le designazioni degli assistenti (che non avvenivano con sorteggio, al contrario di quelle degli arbitri) pur essendo compito di Gennaro Mazzei, di fatto erano decise dai designatori Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto. A tale proposito l'avvocato Saldarelli, difensore di Mazzei ha esibito un modulo, che è stato poi acquisito dal tribunale, dove alcuni nomi di assistenti indicati da Mazzei risulterebbero depennati per aggiungerne di diversi. "Noi non abbiamo fatto indagini sul fatto se c'é o non c'é un rigore, la nostra non è una indagine da bar dello sport", ha detto Auricchio replicando ad alcuni difensori che gli domandavano se fosse a conoscenza di errori arbitrali in determinate partite finite al centro del'inchiesta.